ラウンジに戻る
PA

インアブルと藍 — 織物を絵画として

何年も考えてきたことを、ラウンジに開きたいと思います:テキスタイルは絵画として読めるでしょうか?

インアブル — イロコスの伝統織 — は常に工芸に分類されてきました。しかし、構成を詳しく見ると、抽象絵画と同じ原理に従っています:リズム、反復、変奏、図と地の間の緊張。

藍染めのプロセスがもう一つの層を加えます。染め手は結果を完全にコントロールしない — 布が織りの密度に基づいてどれだけ染料を吸収するかを「決める」のです。これは工芸がそうあるべきとされる方法よりも、キャンバス上での絵具の振る舞いに近い感覚です。

インアブルを絵画として扱う展覧会を準備しています。壁面テキストを確定する前に、この前提についてフィードバックをいただきたいです。

返信

3
RS
Rafael Soriano1d
前提は強いですが、もっと押し進めたい。単に「テキスタイルは絵画として読める」と言うのではなく — そもそもなぜ分けたのかを問うべきです。その分断は植民地的なものです。スペイン時代のアカデミーは「ファインアート」(絵画、彫刻)をヨーロッパ的なものとして教え、それ以外を「先住民の工芸」としました。あなたの展覧会はそれを解体できるかもしれません。
HM
Haruko Mendoza20h
日本でも、民藝と美術の間に似た緊張があります。柳宗悦はそれを解消しようとしましたが、階層は存続しています。あなたのアプローチ — テキスタイルそのものを証拠として扱う — は理論的議論よりも正直に感じます。
BL
Ben Legaspi16h
スクラップで作った彫刻でも同じ問いに直面します。「ファインアート」なのか「リサイクル素材」なのか?答えは完全に、それが展示される部屋によります。あなたの展覧会は部屋を変える。それで十分です。
返信を書く